ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးမှုများ

                    မိတ္ထီလာခရိုင်၊ မိတ္ထီလာမြို့၊ကျီတော်ကုန်းရပ်ကွက်နေ စားသုံးသူပြည်သူတစ်ဦးသည်   မိတ္ထီလာမြို့ရှိ Company တစ်ခုမှ Wifi ဝန်ဆောင်မှုအား စတင်အသုံး ပြုခဲ့ပါသည်။(၇.၄.၂၀၂၆)မိတ္ထီလာမြို့ လေပြင်းကျသည့်နေ့မှစ၍ Wifi ဝန်ဆောင်မှု ပြတ်တောက် သွားခဲ့ရာ (၈.၄.၂၀၂၆)ရက်နေ့တွင် အင်တာနက်မရသေးကြောင်း ဆက်သွယ်ပြောကြား ခဲ့သော်လည်း ဝန်ဆောင်မှုပြန်လည်မရရှိခဲ့ပါ (၁၈.၄.၂၀၂၆)ရက်နေ့တွင် ဘေလ်ဆောင်ရန်နီးနေပြီဖြစ်သဖြင့် လိုင်းပြတ်တောက်မှုရက်များအတွက် ရက်အစားထိုးပေးမည်လား(သို့) ငွေပြန်အမ်းပေးရန် မေးမြန်းခဲ့ရာ ပြတ်တောက်မှု (၇၂)နာရီကျော်ပါက ရက်အစားထိုးပေးကြောင်းဖုန်းဖြင့် ဖြေကြား ခဲ့ပါသည်။ (၇.၄.၂၀၂၆)ရက်နေ့မှစ၍ လိုင်းပြတ်တောက်ခဲ့ရာ(၂၁.၄.၂၀၂၆)ရက်နေ့ ညနေ (၆း၃၀) နာရီခန့်တွင် Wifi ကြိုးပြန်လည်ချိတ်ဆက်ပေးခဲ့၍ အသုံးပြုရခဲ့ပါသည်။(၂၃.၄.၂၀၂၆)ဘေလ် ဆောင်ရက်တွင် Wifi ရုံးမှ ဖုန်းဆက်လာသဖြင့် ရက်အစားထိုးပေးမည်လား(သို့) ငွေပြန်အမ်းပေးရန် တောင်းဆိုခဲ့ရာ  ရုံးမှအကြောင်းပြန်ကြားခြင်းမရှိခဲ့ဘဲ (၂၄.၄.၂၀၂၆)ရက်နေ့တွင်  Wifi ဝန်ဆောင်မှုကို ဖြတ်တောက်ခဲ့ကြောင်း၊ စားသုံးသူမှ Wifi ရုံးချုပ်နှင့် မိတ္ထီလာရုံးခွဲတို့အား ဝန်ဆောင်မှုပျက်ကွက် ရက်များအတွက် တာဝန်ယူဖြေရှင်းမပေးသည့်အပေါ် စိတ်ကျေနပ်မှုမရှိခြင်း၊ သဘာဝဘေးဒဏ် အကြောင်းပြ၍ ဝန်ဆောင်မှုဖြတ်တောက်ခြင်းအပေါ် ကျေနပ်မှုမရှိပါကြောင်း၊ သဘာဝဘေးဒဏ် နာရီပိုင်းဖြစ်ပျက်ခဲ့မှုအပေါ် ပြန်လည်ပြင်ဆင်ရန်ခက်ခဲမှု(၇၂)နာရီ (သို့)(၃)ရက်ခန့် ဆိုလျှင် လက်ခံနိုင်ပါသော်လည်း ရက်သတ္တ(၂)ပတ်မျှ ဝန်ဆောင်မှုပျက်ကွက်ခဲ့သည့်  အပေါ် တာဝန်ယူမှုမပြုခဲ့သည့်အတွက် တိုင်ကြားလာခြင်းဖြစ်ပါသည်။

          တိုင်ကြားမှုအား မိတ္ထီလာခရိုင်ဦးစီးမှူးရုံးမှ နှစ်ဦးနှစ်ဖက်အား ညှိနှိုင်းဆွေးနွေးမှုများပြုလုပ်ခဲ့ ရာ Wifi ကုမ္ပဏီမှ နစ်နာသည့်စားသုံးသူအား အဆင်မပြေမှုများအတွက် ကုမ္ပဏီဘက်မှ ပျက်ကွက်သည့်ရက်များအတွက် အစားထိုးပေးလျော်ငွေ (၁၀၀၀၀)ကျပ် အား ပေးခဲ့ပြီး နှစ်ဦးနှစ်ဘက်သဘောတူညီမှုရရှိကာ တိုင်ကြားမှုအား မှတ်တမ်းတင် အမှုပိတ်သိမ်းခဲ့ကြောင်း သတင်းရရှိပါသည်။

  DOCA(မန္တလေး)           

၃။       မွန်ပြည်နယ်၊ မော်လမြိုင်မြို့နေ တိုင်ကြားသူ တစ်ဦးသည် သောက်ရေသန့်လုပ်ငန်းတစ်ခုမှာ ဈေးကွက် သို့ ဖြန့်ဖြူးနေသည့် ရေဘူးများအား ရေဘူးအကြမ်းဆေး ခြင်း၊ အချောဆေးခြင်း၊ သတ်မှတ်ထားသော အလုံပိတ် အခန်းအတွင်း ရေချောထုတ်ခြင်း၊ ပါကင်ပိတ်ခြင်းများ ပြု လုပ်မှုမရှိခြင်း၊ နေ့စဉ်ဈေးကွက်သို့ဖြန့်ချိသော ရေသန့်အား အရည်အသွေး စစ်ဆေးဓာတ်ခွဲခြင်းစသော FDA မှ ချမှတ်ထားသော စည်းကမ်းများနှင့် မညီညွတ်ဘဲ ထုတ်လုပ်ဖြန့်ဖြူးနေပါသဖြင့် စားသုံးသူများအား ဘေးအန္တရာယ်ဖြစ်စေသောကြောင့် စစ်ဆေး အရေးယူပေးပါရန် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ မွန်ပြည်နယ်ဦးစီးမှူးရုံးသို့စာဖြင့်တိုင်ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။    တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက စိစစ်ခဲ့ရာ အဆိုပါတိုင်ကြားမှုမှာ အစားအသောက်နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီးဌာန (FDA) ၏ လုပ်ထုံးလုပ်နည်း နှင့် ကိုက်ညီမှုမရှိကြောင်း တိုင်ကြားလာသည့် တိုင်ကြားမှုဖြစ်သဖြင့် သက်ဆိုင်ရာဌာနဖြစ်သော အစားအသောက်နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီးဌာန(FDA)သို့ အမှုလွှဲပြောင်း ခွင့်ပြုပါရန်နှင့် လမ်းညွှန် မှုပြုနိုင်ပါရန် ပြည်နယ်စားသုံးသူရေးရာကော်မတီဥက္ကဋ္ဌသို့ တင်ပြခဲ့မှုအပေါ် ဥက္ကဋ္ဌကအမှုလွှဲပြောင်း ရန်ခွင့်ပြုခဲ့ပါသဖြင့် အစားအသောက်နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီးဌာန (FDA)သို့ တိုင်ကြားမှုအား လွှဲ ပြောင်းခဲ့ပါသည်။ အစားအသောက်နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီးဌာန (FDA)က တိုင်ကြားခံရသည့် သောက်ရေသန့် လုပ်ငန်းသို့စစ်ဆေးခဲ့ရာ အစားအသောက်နှင့် ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီးဌာန၏ သတ် မှတ်ထားသည့် ကောင်းမွန်သောထုတ်လုပ်မှုကျင့်စဉ် (GMP) နှင့်အညီ သောက်ရေသန့်ထုတ်လုပ် ဖြန့်ဖြူးနေခြင်း မရှိကြောင်း စစ်ဆေးတွေ့ရှိရ၍ အမျိုးသားအစားအသောက်ဥပဒေနှင့်အညီ အရေးယူ ဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ရန် ကျိုက်ထိုမြို့နယ်၊ အစားအသောက်နှင့် ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးကော်မတီဥက္ကဋ္ဌထံ တင်ပြခဲ့ရာ သောက်ရေသန့်စက်ရုံအား အမျိုးသားအစားအသောက်ဥပဒေအခန်း(၆)ပါ ပုဒ်မ၁၃ (က)နှင့် ပုဒ်မ ၁၄ အရ သောက်ရေသန့်ထုတ်လုပ်ခြင်း ထောက်ခံချက်အား ၅-၃-၂၀၂၆ ရက်နေ့မှစ၍ (၃)လ ယာယီ ရပ်ဆိုင်းပြီး ယင်းကာလအတွင်း စက်ရုံ၏ အားနည်းချက်များကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်၍ သတ်မှတ်ချက်နှင့်အညီ စစ်ဆေးမှုခံယူကာ လုပ်ငန်းပြန်လည် စတင်ရန်နှင့် လိုက်နာခြင်း မရှိပါက တည်ဆဲဥပဒေများအရ ထပ်မံအရေးယူမည်ဖြစ်ကြောင်း ဆောင်ရွက်ထားရှိမှုအား အကြောင်းပြန် ကြားလာပါသဖြင့် တိုင်ကြားမှုအား ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

၁။       ပဲခူးတိုင်းဒေသကြီး၊ ပြည်ခရိုင်၊ ရွှေတောင်မြို့နေ တိုင်ကြားသူသည် ၎င်းပိုင်ဆိုင်သော မော်တော်ယာဉ် အား ပြည်မြို့ရှိ အာမခံကုမ္ပဏီရုံးခွဲတွင် မော်တော်ယာဉ်အား အာမခံထားရှိခဲ့ရာ ယာဉ်မတော်တဆမှု ဖြစ်ပွားခဲ့သည့် အတွက် အာမခံထားရှိသောကုမ္ပဏီသို့ အကြောင်းကြား ခဲ့ရာ နစ်နာဆုံးရှုံးမှုအတွက် မော်တော်ယာဉ် အာမခံ လျော်ကြေးငွေအား ကုမ္ပဏီက ပြန်လည်ပေးအပ်ခြင်းမရှိသဖြင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနသို့  စာဖြင့် တိုင်ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။    တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍   ပဲခူးတိုင်းဒေသကြီး ဦးစီးမှူးရုံးမှ တာဝန်ရှိသူများက တိုင်ကြားသူနှင့် တိုင်ကြားခံရသည့် အာမခံကုမ္ပဏီတို့အား တိုင်းဒေသကြီးဦးစီး မှူးရုံးသို့ ခေါ်ယူတွေ့ဆုံ၍ ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်ခဲ့သော်လည်း ကုမ္ပဏီ၏ အာမခံပေါ်လစီနှင့်မညီညွတ် ဟူ၍ တိုင်ကြားသူထံသို့ မော်တော်ယာဉ်အာမခံ လျော်ကြေးငွေအား ပြန်လည်ပေးလျော်ခြင်း မရှိသည့် အတွက် ပဲခူးတိုင်းဒေသကြီး စားသုံးသူရေးရာကော်မတီအစည်းအဝေး(၂/၂၀၂၆)တွင် အမှာစာဖြင့် တင်ပြခဲ့ရာ ကုမ္ပဏီအနေဖြင့် မော်တော်ယာဉ် ပျက်စီးဆုံးရှုံးသည့် ယာဉ်ပြင်ဆင်စရိတ် ကျသင့်တန်ဖိုး ငွေကျပ်(၁၄၆)သိန်းခန့် အပေါ် သင့်တင့်မျှတသည့် အာမခံလျော်ကြေးငွေအား တိုင်ကြားသူထံသို့ အမြန်ဆုံးပေးလျော်သင့်ပါကြောင်း ဆုံးဖြတ်ချက်အရ တိုင်ကြားသူ၏ မော်တော်ယာဉ် ပျက်စီးဆုံးရှုံး သည့် ယာဉ်ပြင်ဆင်စရိတ် (၁၄၆) သိန်းခန့် ကုန်ကျထားမှုအပေါ် ၃ ပုံ ၂ ပုံ ခန့်ပြန်လည်ပေးချေနိုင် ရေးဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ပါရန် ကုမ္ပဏီသို့ ညှိနှိုင်းအကြောင်းကြားဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။ ကုမ္ပဏီက အာမခံပေါ်လစီ စည်းကမ်းချက်နှင့် မညီညွတ်သဖြင့်လျော်ကြေးအား ဆောင်ရွက်ပေးခဲ့ခြင်းမရှိသော် လည်း ပဲခူးတိုင်းဒေသကြီး စီးပွားရေးရာဝန်ကြီးနှင့် ပဲခူးတိုင်းစားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၏ ညှိနှိုင်းပေး မှုအား လေးစားသောအားဖြင့်လည်းကောင်း၊ ၂၀၁၈ ခုနှစ်ကတည်းက ကားအာမခံထားရှိခဲ့သော customer အား တန်ဖိုးထားခြင်းနှင့် ဆုံးရှုံးမှုအား လူမှုရေးအရ စာနာထောက်ထားမှုများကြောင့် လျော်ကြေးအား ပေါ်လစီစည်းကမ်း ချက်နှင့်အညီ မေတ္တာရှိလျော်ကြေးဖြင့် ငွေကျပ် ၄,၀၀၀,၀၀၀/-နှင့် ယာဉ်ပေါ် လိုက်ပါစီးနင်းသူ တိုင်ကြားသူ၏ ဒဏ်ရာရရှိမှုအတွက် ပေါ်လစီစည်းကမ်းချက်ပါ  လျော်ကြေးအတိုင်း ငွေကျပ် ၃၂၀,၀၀၀/-၊ စုစုပေါင်းငွေကျပ် ၄,၃၂၀,၀၀၀/- (ကျပ်လေးဆယ့်သုံးသိန်း နှစ်သောင်းတိတိ)ကို ပေးလျော်သွားမည်ဖြစ်ကြောင်း အကြောင်းပြန်ကြားလာပါသည်။ တိုင်ကြားသူ မှ သဘောတူညီမှုရရှိသဖြင့် ကုမ္ပဏီမှ နစ်နာကြေး ငွေကျပ် ၄,၃၂၀,၀၀၀/- (ကျပ်လေးဆယ့်သုံးသိန်း နှစ်သောင်းတိတိ) အား တိုင်ကြားသူထံသို့ တိုင်းဒေသကြီး စားသုံးသူရေးရာကော်မတီအဖွဲ့ဝင်များ၏ ရှေ့မှောက်တွင် ပေးလျော်ခဲ့ပြီး သဘောတူညီမှုပုံစံတွင် လက်မှတ်ရေးထိုး၍ နှစ်ဦးနှစ်ဖက် ကျေနပ်မှု ရရှိသဖြင့် တိုင် ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

           ဧရာဝတီတိုင်းဒေသကြီး၊ ဖျာပုံခရိုင်၊ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနရုံးတွင် ၂၀၂၆ ခုနှစ်၊ ဧပြီလ(၁) ရက်နေ့၊ နေ့လယ် (၁၃:၀၀) နာရီအချိန်တွင် ကျိုက်လတ်မြို့နယ်မှ ဦးငြိမ်းဇော်လင်းက K-PAY အကောင့်ပိတ်ခံထားရမှုနှင့် ပက်သက်၍ တိုင်ကြားလာခဲ့ပါသည်။

       စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနအနေဖြင့် စားသုံးသူများ ကုန်စည်(သို့) ဝန်ဆောင်မှုနှင့် ပက်သက်၍ နစ်နာဆုံးရှုံးမှုများ ဖြစ်ပေါ်လာပါက စားသုံးသူကာကွယ်ရေး ဥပဒေပါ အခန်း(၉) အရစားသုံးသူ၏ အခွင့်အရေး(၈) ချက်ပါ ပုဒ်မခွဲ(င) စာသုံးသူနစ်နာဆုံးရှုံးမှုနှင့် စပ်လျဉ်းသည့် ကိစ္စရပ်များတွင် ရှင်းလင်းတင်ပြခွင့်နှင့် တိုင်ကြားခွင့် ရရှိနိုင်စေခြင်းအပေါ် ဦးငြိမ်းဇော်လင်း၏ ငွေသား(၁၄) သိန်းကျော်ပါဝင်သော K-PAY အကောင့်ပိတ်ခံထားရမှုနှင့် ပက်သက်၍ တိုင်ကြားလာခဲ့ရာ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနမှ ပုဒ်မခွဲ(စ) အရ ကုန်စည်(သို့) ဝန်ဆောင်မှုကို ဝယ်ယူအသုံးပြုခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသည့်နစ်နာဆုံးရှုံးမှုများနှင့် စပ်လျဉ်း၍ ကုစားခွင့်ရရှိစေခဲ့ပါသည်။ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနအနေဖြင့် ဦးငြိမ်းဇော်လင်း၏ K-PAY အကောင့်ပိတ်ခံထားရမှုနှင့် ပက်သက်၍ ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးခဲ့ပြီး (၂၁.၃.၂၀၂၆) ရက်နေ့တွင် အမှုပိတ်သိမ်းခဲ့ကြောင်း သတင်းရရှိပါသည်။

DOCA(ဧရာဝတီ)

       ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး၊ မရမ်းကုန်းမြို့နယ်နေ တိုင်ကြား သူတစ်ဦးသည် ဖုန်းပြုပြင်ရေးဆိုင် တစ်ဆိုင်၌ ၎င်း၏ဖုန်း Redmi Note 8 အား ပြင်ဆင်ရန် ဝန်ဆောင်ခငွေ ကျပ် ၁၁၅,၀၀ဝ/- ဖြင့် အပ်နှံခဲ့ရာ ဖုန်းပြုပြင်မှု အဆင်မပြေသောကြောင့် ဝန်ဆောင်ခ များ ပြန်လည်တောင်းခံရာ ငွေကျပ် ၉၅,၀၀ဝ/-သာ ပေးအပ် သဖြင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၏ Website Complaint System သို့  ဆက်သွယ်တိုင် ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။    တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှ တာဝန်ရှိသူများက  ဖုန်း ပြုပြင်ရေးဆိုင်မှ တာဝန်ရှိသူများထံ အကြောင်းကြားဆောင်ရွက်ခဲ့ရာ ဖုန်းပြုပြင်ရေးဆိုင်မှ တာဝန်ရှိ သူက တိုင်ကြားသူထံဆက်သွယ်၍ ပေးအပ်ရန်ကျန်ရှိသည့် ငွေကျပ် ၂၀,၀၀ဝ/-အား Wave Pay ဖြင့်လွှဲပေးခဲ့ပြီးဖြစ်ပါကြောင်း ဌာနသို့ ဆက်သွယ် ပြန်ကြားလာသဖြင့် ဌာနမှတာဝန်ရှိသူက တိုင်ကြား သူအား ဆက်သွယ်မေးမြန်းခဲ့ရာ ငွေလက်ခံရရှိပါကြောင်းနှင့် တိုင်ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်းလိုကြောင်း ပြန်လည်ပြောကြားလာသဖြင့် တိုင်ကြားမှုအား ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။