ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးမှုများ

      ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး၊ မင်္ဂလာဒုံမြို့နယ်နေ တိုင်ကြား သူတစ်ဦးက သောက်ရေသန့်လုပ်ငန်းတစ်ခုသည် အစား အသောက်နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီးဌာန (FDA) ၏ ထောက် ခံချက်မပါရှိဘဲ ထုတ်လုပ်ဖြန့်ဖြူး ရောင်းချနေသဖြင့်  စစ်ဆေး အရေးယူပေးပါရန် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ Website Complaint System မှတစ်ဆင့်  တိုင်ကြားလာပါသည်။

     ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက စိစစ်ရာ တွင် ရေသန့်သည် ကျန်းမာရေးဝန်ကြီးဌာန၏ ထိန်းချုပ်အစားအသောက်ဖြစ်ပါသဖြင့် တိုင်ကြားခံရ သည့် အမှတ်တံဆိပ်ပါ သောက်ရေသန့်လုပ်ငန်းသည် အစားအသောက်နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဦးစီး ဌာန(FDA)၏ ထောက်ခံချက်ရယူထားခြင်း ရှိ/မရှိ သိရှိနိုင်ပါရန်နှင့်အဆိုပါလုပ်ငန်းအား လိုအပ်သလို စိစစ်ဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ရေး ညှိနှိုင်းအကြောင်းကြားခဲ့မှုအပေါ် အစားအသောက် နှင့်ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေး ဦးစီးဌာနခွဲ(ရန်ကုန်)ရုံးမှ ဌာနမှတ်တမ်းမှတ်ရာများ စိစစ်ချက်အရ တိုင်ကြားခံရသည့် အမှတ်တံဆိပ် ပါ သောက်ရေသန့်လုပ်ငန်းသည် E-Submission System ၌ ၂၉-၈-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် (20 L/PET Bottle, 1L/PET Bottle) (၂)မျိုးအား အစားအသောက် ထုတ်လုပ်ခြင်းထောက်ခံချက် လျှောက်ထား ဆဲဖြစ်ကြောင်း စိစစ်တွေ့ရှိရသဖြင့် ထောက်ခံချက်ရရှိ ပြီးမှသာ ဈေးကွက်အတွင်းဖြန့်ဖြူးရန်နှင့် လိုက်နာမှုမရှိပါက အမျိုးသားအစားအသောက်ဥပဒေအရ အရေးယူခြင်းခံရမည်ဖြစ်ကြောင်းကို တိုင် ကြားခံရသည့် လုပ်ငန်းရှင်သို့ အသိပေးအကြောင်းကြားပြီးဖြစ်ပါကြောင်း အကြောင်းပြန်ကြားလာ ပါသည်။ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက တိုင်ကြားသူထံ ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးမှုများကို ရှင်းလင်းပြောကြားခဲ့ပြီး တိုင်ကြားမှုအား ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

     ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီးနေ တိုင်ကြားသူတစ် ဦးသည် Online Shop တစ်ခု၏  Page တွင် Branded အိတ်စစ်စစ်အဖြစ် Post တင်ပြီး ကြော်ငြာ သောကြောင့် မှာယူခဲ့ပါကြောင်း၊ မှာယူပြီး မိမိထံ ရောက်ရှိချိန်တွင် အိတ်မှာ Error များပါနေသဖြင့် ကျေနပ်မှုမရှိသောကြောင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီး ဌာနသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာပါသည်။

      ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက Online Shop မှ တာဝန်ရှိသူများထံသို့ ဆက်သွယ် အကြောင်းကြားခဲ့သော်လည်း နှစ်ဦးနှစ်ဖက် ပြေလည်မှု မရရှိသောကြောင့် တိုင်ကြားသူနှင့်လုပ်ငန်းရှင် နှစ်ဦးနှစ်ဖက်တို့အား ဌာနသို့ ခေါ်ယူတွေ့ဆုံညှိနှိုင်း ပေးခဲ့ရာ လုပ်ငန်းရှင်မှ တိုင်ကြားသူအား အိတ်ဝယ်ယူထားသည့် တန်ဖိုးငွေကျပ် ၂၂၈,၅၀၀/-တိတိကို ဌာနမှ တာဝန်ရှိသူများရှေ့မှောက်တွင် ပေးအပ်ခဲ့ပြီး ယခုဖြစ်စဉ်နှင့်ပတ်သက်၍လည်း တောင်းပန် စကားပြောကြားခဲ့သည့်အပြင် နောင်တွင်ယခုလိုဖြစ်စဉ်မျိုး ထပ်မံမဖြစ်ပွားစေရေး ကြပ်မတ် ဆောင်ရွက်သွားမည်ဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့မှုအပေါ် တိုင်ကြားသူမှ ကျေနပ်လက်ခံပါကြောင်း၊ ယခု ဖြစ်စဉ်နှင့်ပတ်သက်၍ လုပ်ငန်းရှင်နှင့်တိုင်ကြားသူများအနေဖြင့် လူမှုကွန်ယက်စာမျက်နှာများတွင် ရေးသား ပြောဆိုခြင်းများအား ရှောင်ကြဉ်သွားမည်ဖြစ်ကြောင်း သဘောတူညီချက် လက်မှတ်ရေးထိုး ခဲ့ပြီး တိုင်ကြားမှုကို စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေအရ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းခြင်းဖြင့် ဖြေရှင်း ဆောင်ရွက်ခဲ့ပါ သည်။

     ပဲခူးတိုင်းဒေသကြီး၊ ဒိုက်ဦးမြို့နယ်နေ တိုင်ကြား သူတစ်ဦးသည် ဟံသာဝတီပွဲရုံနှင့် ကုန်တင်ကားဂိတ် များ ပါဝင်သော လက်ကားဈေးကြီးတွင် အခန်းအမှတ် C-XXXX ကို ကုမ္ပဏီ တစ်ခုထံမှ ၇-၉-၂၀၂၅ ရက်နေ့၌ စရံငွေ ကျပ်သိန်း(၅၀)ပေး၍ဝယ်ယူခဲ့ရာ စာချုပ်ချုပ်ဆို ချိန်တွင် ကုမ္ပဏီအရောင်းစာရေးက ၎င်းအခန်းသည် ရောင်းချပြီးအခန်းဖြစ်နေ၍ စရံငွေကျပ်သိန်း (၅၀)အား ပြန်ပေးမည်ဟု ပြောကြားခဲ့သည့်အတွက် ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ပါရန် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနသို့ စာဖြင့် တိုင်ကြားလာပါသည်။

      ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက စေ့စပ် ညှိနှိုင်းပေးမှုအရ တိုင်ကြားသူက အဆိုပါအခန်းအမှတ်ကို မရပါက အခြားတစ်ခန်းကို ငွေကျပ်သိန်း (၅၀)လျော့ပေးလျှင် အစားထိုးဝယ်ယူသွားမည်ဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားလာသည့်အတွက် ကုမ္ပဏီမှ တာဝန်ရှိသူကလည်း သဘောတူညီမှုရရှိသဖြင့် ၂၁-၉-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် တိုင်ကြားသူနှင့် တိုင်ကြားခံ ရသူတို့အား တွေ့ဆုံပြီး ပဲခူးဟံသာဝတီပွဲရုံနှင့် ကုန်တင်ကားဂိတ်များ ပါဝင်သော လက်ကားဈေးကြီး တွင် ရောင်းချလျက်ရှိသည့် ဆိုင်ခန်းများအနက်မှ တိုင်ကြားသူ စိတ်ကြိုက်ရွေးချယ်၍ မူလအခန်း အမှတ်အစား အခြားအခန်းအား အစားထိုးဝယ်ယူခဲ့ရာ ကုမ္ပဏီမှငွေကျပ်သိန်း(၅၀)ကို လျော့ပေးခဲ့ သည့်အတွက် တိုင်ကြားသူမှကျေနပ်မှုရရှိခဲ့သဖြင့် တိုင်ကြားမှုကို စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေအရ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းပေးခြင်းဖြင့် ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

      ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး၊ လှည်းကူးမြို့နယ်နေ တိုင်ကြားသူ တစ်ဦးသည် အမည်တစ်ခုဖြင့် မှတ်ပုံတင်ထားသော ဆင်းကဒ် နံပါတ်အလှအား အွန်လိုင်းမှတစ်ဆင့် ငွေကျပ်သိန်း(၅၀၀)ဖြင့် ဝယ်ယူအသုံးပြုခဲ့ပြီး ၎င်းအမည်ဖြင့် အမည်ပေါက်ပြောင်းကာ မှတ်ပုံတင်ပြုလုပ်၍ ကိုင်ဆောင်ခဲ့ပါကြောင်း၊  ဆင်းကဒ်ပျောက် ဆုံးသွားသောကြောင့် ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီတွင် ကဒ်အသစ်ပြန် လည် လျှောက်ထားခဲ့ရာ  ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီကစစ်ဆေးပြီး မှန်ကန်သဖြင့် ကဒ်အသစ်ထုတ်ပေး ခဲ့သော်လည်း အဆိုပါဆင်းကဒ်အား ပြင်ပသို့ ရောင်းချထားခြင်းမရှိသည့်အတွက် စစ်ဆေးရမည်ဖြစ်၍ ဆင်းကဒ် အား ပေးထားခဲ့ရန် ပြောကြားသဖြင့် ဆင်းကဒ်အား ပေးထားခဲ့ရာ တစ်ပတ်ကျော်ကြာမှသာ ဆင်းကဒ်အား ပြန်လည်ပေးအပ်ခဲ့ပြီး ပြန်ရချိန်တွင် လိုင်းတက်သော်လည်း နောက်ပိုင်းတွင် ဖုန်းပြော ၍ မရတော့သည့်အပြင် လိုင်းမတက်တော့ပါကြောင်း၊ ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီရုံးချုပ်သို့ ကိုယ်တိုင် သွားရောက်၍ မန်နေဂျာဖြစ်သူ နိုင်ငံခြားသား ဒါရိုက်တာတို့နှင့် တွေ့ဆုံခဲ့ရာ အဆိုပါ ဆင်းကဒ်အလှ အားပြန်ပေးရန် ကုမ္ပဏီအနေဖြင့် အခက်အခဲရှိနေသော်လည်း ဝယ်ယူခဲ့သည့် တန်ဖိုးငွေကျပ်သိန်း (၅၀၀) နစ်နာဆုံးရှုံးမှုမရှိစေရေးအတွက် ပြန်လည်ဆောင်ရွက်ပေးမည်ဖြစ်ကြောင်း (သို့မဟုတ်) အခြား နံပါတ်အလှဖြင့် ပြောင်းပေးမည်ဖြစ်ကြောင်း နှုတ်ကတိရရှိခဲ့သော်လည်း ဆောင်ရွက်ပေးမှု မရှိဘဲ ဆင်းကဒ်အား ဆက်လက်ပိတ်ထားပါသဖြင့် ပြန်လည်ဖွင့်ပေးစေလိုပါကြောင်းနှင့် မရနိုင်ပါက အခြားနံပါတ်အလှဖြင့် ပြောင်းပေးစေလိုသောကြောင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနသို့ လူကိုယ်တိုင် လာရောက် တိုင်ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက စိစစ်ရာ တွင် တိုင်ကြားသူသည် ဆင်းကဒ်ကို ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီတစ်ခု၏ တရားဝင်ဆိုင်များ သို့မဟုတ် ခွင့်ပြုထားသော ကိုယ်စားလှယ်များထံမှ တိုက်ရိုက်ဝယ်ယူခြင်းမဟုတ်သော်လည်း ဆက်သွယ်ရေး ကုမ္ပဏီတစ်ခု၏ ဆင်းကဒ်ဖြစ်နေသောကြောင့် အဆိုပါကုမ္ပဏီထံတွင် စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေ အရ ဝန်ဆောင်မှုအပေါ် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် တာဝန်ရှိနေကြောင်း၊ ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီ၏ ရှင်းလင်းတင်ပြချက်အရ ယခုဆင်းကဒ်သည် Vanity Number အမျိုးအစားတွင်ပါဝင်သဖြင့် တရားဝင် မှတ်ပုံတင်ထားသူ တစ်ဦးတည်းသာ အသုံးပြုခွင့်ရရှိနိုင်ပြီး လွှဲပြောင်းမှုမပြုနိုင်သည့် ဆင်းကဒ် အမျိုးအစားတွင် ပါဝင်နေသည့်အတွက် ပြင်ပသို့ရောက်ရှိမှုသည်လည်း ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီ၏ ကြီးကြပ်ကွပ်ကဲမှု အားနည်းလျက်ရှိသည်ကို စိစစ်တွေ့ရှိရသောကြောင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီးဦးစီးမှူးရုံးမှ စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေပုဒ်မ ၅၂ ပုဒ်မခွဲ(ဂ)အရ “တိုင်ကြား သူအား Sim Card No. ၀၉********* နှင့် အလားတူ အနောက်နံပါတ်(၅)လုံးတူ နံပါတ်အလှ ဆင်းကဒ်တစ်ခု အစားထိုးပြန်လည်ပေးအပ်ရန်” စီမံခန့်ခွဲရေးဆိုင်ရာအမိန့်ကိုချမှတ်ခဲ့ပါသည်။ ထိုသို့ စီမံခန့်ခွဲရေး ဆိုင်ရာအမိန့်ချမှတ်ခဲ့မှုအပေါ် ဆက်သွယ်ရေးကုမ္ပဏီမှလည်း လိုက်နာဆောင်ရွက်ခဲ့ပြီး တိုင်ကြားသူမှလည်း ကျေနပ်မှုရှိပါသောကြောင့် တိုင်ကြားမှုကို စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေအရ အစားထိုးပေး စေခြင်းဖြင့်  ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

    တနင်္သာရီတိုင်းဒေသကြီး၊ ထားဝယ်မြို့နယ်နေ တိုင်ကြား သူတစ်ဦးသည် အမြန်ချောလုပ်ငန်း တစ်ခုဖြင့် ထားဝယ်မြို့မှ နေပြည်တော်မြို့သို့ ကမ်းဇော်ဆီပို့ဆောင်ရာတွင် ပစ္စည်းကွဲရှ ပျက်စီးခဲ့သဖြင့် ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ပါရန် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ တိုင်းဒေသကြီးဦးစီးမှူးရုံးသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများက အမြန် ချောပို့လုပ်ငန်း၏ ထားဝယ်တာဝန်ခံအား တိုင်းဒေသကြီး ဦးစီးမှူးရုံးသို့ ခေါ်ယူတွေ့ဆုံဆွေးနွေးခဲ့ရာ ထားဝယ်မြို့ရှိ အမြန်ချောပို့လုပ်ငန်းမှ ကမ်းဇော်ဆီအပ်နှံမှုကို လက်ခံဆောင်ရွက်ရာတွင် ဖွင့်ဖောက် စစ်ဆေးခဲ့ကြောင်း၊ နေပြည်တော်သို့ ရောက်ရှိချိန်၌ ကွဲရှပျက်စီးခဲ့သဖြင့် ၎င်းတို့ဘက်မှ အားနည်းမှု ဖြစ်သွားရသည့်အတွက် ပျက်စီးသွားသောပစ္စည်း၏တန်ဖိုး လျော်ကြေးငွေကျပ် ၂၀၀,၀၀၀/-ကို ပေးအပ်မည်ဖြစ်ပါကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည့်အတွက်  တိုင်ကြားသူအားခေါ်ယူ၍ တွေ့ဆုံညှိနှိုင်း ပေးခဲ့ရာ နှစ်ဦးနှစ်ဖက် သဘောတူညီမှုရရှိပြီး အမြန်ချောပို့လုပ်ငန်းက ပျက်စီးသွားသောပစ္စည်း တန်ဖိုးငွေကျပ် ၂၀၀,၀၀၀/-အား တိုင်ကြားသူထံ ပေးအပ်ခဲ့သဖြင့် တိုင်ကြားသူမှလည်း ကျေနပ်မှုရှိပါသောကြောင့် စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေအရ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းဖြေရှင်း၍ နစ်နာဆုံးရှုံးမှုနှင့်အညီ ငွေပြန်လည်ပေးစေခြင်းဖြင့် တိုင်ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။